Обсуждение:Выбор сервера — различия между версиями

Материал из Мир Jabber
Перейти к: навигация, поиск
Строка 5: Строка 5:
 
: 1 - а он и нетребователен по сравнению с Openfire. И его вполне можно влепить на старую машинку. <br>2. Да, я в курсе. Первый уже черт знает сколько не обновляется, поэтому по тексту подразумевается второй. PS: ставь подписи в обсуждениях. --[[Участник:Rain|Rain]] 20:33, 27 октября 2011 (UTC)
 
: 1 - а он и нетребователен по сравнению с Openfire. И его вполне можно влепить на старую машинку. <br>2. Да, я в курсе. Первый уже черт знает сколько не обновляется, поэтому по тексту подразумевается второй. PS: ставь подписи в обсуждениях. --[[Участник:Rain|Rain]] 20:33, 27 октября 2011 (UTC)
  
:: При работе с реальными пользователями, особенно со слабым каналом (типа GPRS/EDGE) станзы, идущие к ним, будут массово буферизоваться. В erlang избыточность при хранении строк большая, чем в других языках, поэтому «распидорашивает» ejabberd сильнее, чем другие сервера. Наконец, даже сразу после старта потреблять порядка 70M VIRT (на 32-битной машине) — это чересчур. То же prosody ест менее 10 (не помню точно, сколько именно, да и это от многих вещей зависит). Ejabberd — монстр, скорее сродни Openfire, нежели Prosody. Правда, и Prosody, и Openfire, проигрывают ему по нагрузочной способности. Мой товарищ сейчас активно переписывается с MattJ по поводу тормозов Prosody, и MattJ намерен их решить ­— --[[Участник:WST|WST]]
+
:: При работе с реальными пользователями, особенно со слабым каналом (типа GPRS/EDGE), станзы, идущие к ним, будут массово буферизоваться. В erlang избыточность при хранении строк большая, чем в других языках, поэтому «распидорашивает» ejabberd сильнее, чем другие сервера. Наконец, даже сразу после старта потреблять порядка 70M VIRT (на 32-битной машине) — это чересчур. То же prosody ест менее 10 (не помню точно, сколько именно, да и это от многих вещей зависит). Ejabberd — монстр, скорее сродни Openfire, нежели Prosody. Правда, и Prosody, и Openfire, проигрывают ему по нагрузочной способности. Мой товарищ сейчас активно переписывается с MattJ по поводу тормозов Prosody, и MattJ намерен их решить ­— --[[Участник:WST|WST]]

Версия 04:58, 28 октября 2011

Пара претензий 1. Улыбнуло про то, что ejabberd нетребовательно к ресурсам… Этапять… 2. Jabberd — это не один проект, а два — jabberd14, действительно весьма простой, и jabberd2, тоже простой, но в то же время немного запутанный, так как состоит из компонентов, работающих независимо и взаимодействующих по TCP/IP.

1 - а он и нетребователен по сравнению с Openfire. И его вполне можно влепить на старую машинку.
2. Да, я в курсе. Первый уже черт знает сколько не обновляется, поэтому по тексту подразумевается второй. PS: ставь подписи в обсуждениях. --Rain 20:33, 27 октября 2011 (UTC)
При работе с реальными пользователями, особенно со слабым каналом (типа GPRS/EDGE), станзы, идущие к ним, будут массово буферизоваться. В erlang избыточность при хранении строк большая, чем в других языках, поэтому «распидорашивает» ejabberd сильнее, чем другие сервера. Наконец, даже сразу после старта потреблять порядка 70M VIRT (на 32-битной машине) — это чересчур. То же prosody ест менее 10 (не помню точно, сколько именно, да и это от многих вещей зависит). Ejabberd — монстр, скорее сродни Openfire, нежели Prosody. Правда, и Prosody, и Openfire, проигрывают ему по нагрузочной способности. Мой товарищ сейчас активно переписывается с MattJ по поводу тормозов Prosody, и MattJ намерен их решить ­— --WST