Редактирование: Обсуждение:Переход с ICQ на Jabber

Замечательный сайт. Большое спасибо создателям.
:: Пожалуйста. Надеюсь, он был полезен :). --[[Участник:Rain|rain]] 23:36, 22 января 2009 (UTC)
:::<eltn еще полезней, когда я в контакт-листе увижу не трех, а уже больше контактов. Большая проблема - нежелание пользователей не то, что отказаться от аськи, а хотя бы параллельно пользоваться джаббером - "а зачем, если есть ICQ, а отказываться никогда, там народу мало"
:::: Перевести свой контакт-лист на Jabber - это уже задача каждого конкретного пользователя, вики может только помочь в этом. В качестве хорошего средства убеждения могут послужить отключения ICQ-пользователей по типу того, как было 21-го числа. Думаю, когда будет очередное отключение (а оно будет, смотри страницу "[[События в мире ICQ]]"), то отмазка "там народу мало" станет неактуальной. --[[Участник:Rain|rain]] 21:38, 25 января 2009 (UTC)

Отвратительно. название страницы какое? переход с ICQ на джаббер. где хотябы одна строчка о том как перейти с ICQ на джаббер. именно ПЕРЕЙТИ - т.е. чтобы можно было продолжать общаться со старыми ICQ контактами. а ваша страница на самом деле называется "Русским языком о джаббер". информация полезная но совсем не про то что в заголовке.
: А как можно перейти с <чего-либо> на Jabber не имея представления о самом Jabber'e? И что подразумевается под фразой "именно ПЕРЕЙТИ - т.е. чтобы можно было продолжать общаться со старыми ICQ контактами"? Честно говоря, сначала подумал про транспорты. Про это расписано (если читать последовательно) вполне логично - "Введение", "Регистрация" в каком-либо клиенте, "Подключение транспортов", попутно рассказывается что это такое для чего оно надо. Если имелась в виду статья "Как мне убедить своих друзей тоже начать пользоваться Jabber, чтобы мне было кого добавлять в ростер", то конкретно с Вашими друзьями я ничем помочь не могу, как уже сказал выше - это задача каждого конкретного пользователя, вики может помочь прояснить преимущества одной сети перед другой, а также рассказать про функционал и как этим функционалом можно пользоваться. Это же можно применить и к названию заглавной страницы - это, скорее, тематика всего проекта, чем отдельно взятой статьи. Или надо было оставить дефолтное "Заглавная страница"? :) --[[Участник:Rain|rain]] 09:18, 4 февраля 2009 (UTC)
:: Я всё таки, согласен с топикстартером.
::: ...спустя 2 года после 0П и в свете последних событий :)
:: Простое "Переход с ICQ на Jabber" уже не канает, так как у нас теперь больше проблем с набирающим обороты скайпом, имхо.
::: В таком случае следовало бы наделать еще 2 десятка главных страниц с различными "недостатками" и "сравнениями" под каждую из двух десятков IM-технологий, которые существуют в мире. На всякий случай, во избежание. Да и Скайп - прежде всего VoIP, сейчас пока немного неправильно противопоставлять одно другому.
:: А аська уже труп практически считай, просто ей пользуются некрофилы.  -- [[Участник:AGUtilities|AGUtilities]] admin 14:07 25 мая 2011 (UTC+2)
::: 3 десятка миллионов некрофилов, которые об этом не знают :) --[[Участник:Rain|Rain]] 17:27, 25 мая 2011 (EDT)
:::: Любовь зла :D -- [[Участник:AGUtilities|AGUtilities]] 17:43 27 мая 2011 (UTC+2)
:: Я бы назвал эту страницу так: "Jabber - новые горизонты общения". -- [[Участник:AGUtilities|AGUtilities]] 14:07 25 мая 2011 (UTC+2)
::: и при этом сделал бы шаг в сторону от изначальной идеи - перевода пользователей с ICQ (да фиг с ним - Mail.ru/MSN/Yahoo - с минимальными правками (или вообще без них, если в двух словах объяснить пользователю альтернативной сети, что он неправ, пользуясь этой сетью, а вот тут <дать ссылку на сайт> можно почитать, как сделать правильно) это применимо к любому IM-протоколу) на Jabber, включая ненужность в таком случае доброй половины статей по ссылкам на главной. В таком случае просто получится еще один сайтик, описывающий нечто, под названием "Jabber".
::: Я вот думаю над другой мыслью - в свете последних событий с ICQ (разрешение сторонних клиентов, выпуск клиента под Linux, добавление поддержки Jabber и т.п.) постоянно перепахивать написанные статьи, подстраиваясь под изменения (правда, тогда уж недостатки могут свестись к паре-тройке предложений и получится, что ICQ не такое уж и зло) или подождать и посмотреть, что со всего этого получится (правда, актуальность информации будет немного страдать и вики будет описывать, скорее, эпоху с AOL, чем реальное положение вещей). --[[Участник:Rain|Rain]] 17:27, 25 мая 2011 (EDT)
:::: В таком случае ICQ будет хорошим, а Jabber - лучшим. Так зачем засиживаться под первым, если можно перейти на второе, с учетом того, что теперь это ещё проще? [[Участник:H31|H31]] 09:30, 26 мая 2011 (EDT)

:::: Дело в том, что этот сайт я считаю наиболее исчерпывающим и доступным источником знаний про джаббер на территории СНГ. Но когда я даю ссылку на этот сайт кому-то кто пользуется скайпом, то рискую услышать такой ответ: "дык это же про icq, а я скайпом пользуюсь", что вполне вероятный ответ для наших пользователей и дальше первой страницы не зайдут.  -- [[Участник:AGUtilities|AGUtilities]] 17:43 27 мая 2011 (UTC+2)

::::: В принципе, можно, конечно, сделать какой-то общий/нейтральный вариант - сдвинуться от "перехода с (конкретно) ICQ" на переход с других сетей (без конкретизации с какой именно). Но как бы это так доступно описать, сохранив примерно тот же стиль и оформление... --[[Участник:Rain|Rain]] 17:55, 27 мая 2011 (EDT)

:::::: Предлагаю следующий вариант. Создаётся страница "Skype", где описываем его недостатки. Кидаем туда ссылки, описывающие переход. После этого можно будет ссылаться на конкретно эту страницу. На главной писать пока что ничего про Skype не стоит. [[Участник:H31|H31]] 03:43, 29 мая 2011 (EDT)

::::::: Запилишь хотя бы черновой вариант? Просто а) я не пользовался/не пользуюсь Скайпом, поэтому не знаю всех подробностей, б) практически не бываю сейчас дома, чтобы сесть, собраться с мыслями и что-то писать. --[[Участник:Rain|Rain]] 13:18, 29 мая 2011 (EDT)

:::::::: Тоже буду помогать по мере возможности --[[Участник:AGUtilities|AGUtilities]] 20:10 2 июня 2011 (Europe/Simferopol)

::::: С другой стороны если посмотреть - на главной в шапке написано про IM-болезнь у нас - ICQ. С ICQ на вики и разбираемся. Остальные IM-сети как-то не особо популярны - написать-то про них (или переделать существующие статьи - как написал выше) можно, только кому оно надо?. Остается Скайп.

::::: Скайп всегда был прежде всего программой для звонков с компьютера. Что в данный момент есть в Jabber'e как альтернатива Скайпу? Толком не реализованные устаревшие версии Jingle? А если рассказывать только про текстовые сообщения - у кого-то сразу возникнет вопрос - "А звонки?". Опять-таки нужно время, чтобы подтянулись существующие клиенты с поддержкой совместимого между собой Jingle. А пока что, как уже написал, противопоставлять Jabber с развитыми возможностями текстового общения и никакими для голосового и Skype с простым обменом сообщениями (которого простому пользователю вполне хватает) и продвинутым VoIP (тот же Skype-in/Skype-out) не получится - немного разные ниши. --[[Участник:Rain|Rain]] 17:55, 27 мая 2011 (EDT)

:::::: Почти зелёная таблица - это "толком не реализованные устаревшие версии"? Даже если какие-то комбинации не работают, то нужно просто кинуть багрепорт девелоперсам - не думаю, что это слишком сложно исправить. [[Участник:H31|H31]]

::::::: Нормальная ситуация - это если бы было 2-3 "неправильных" клиента, выбивающихся из общего ряда клиентов с поддержкой Jingle (т.е., допустим, были бы какие-то проблемы со звонками в определенных конфигурациях). А сейчас мы видим ситуацию вроде "на этот звоню, а на этот - не могу/не хочу" и т.п. Еще и зоопарк клиентов пока еще разделен на 2 лагеря (вспомни наше обсуждение libjingle и его поддержки в Jabber'e - да, уже вроде как есть одна версия на всех, но клиенты только в процессе "подтягивания" к ней). Пользователь не будет со всем этим разбираться и поставит Skype. Хотя да, если ограничиться "зеленым уголком" самых популярных/кроссплатформенных клиентов - QIP/Psi/Pidgin/Gajim/Google Talk - то да, не настолько все уж и плохо. --[[Участник:Rain|Rain]] 13:18, 29 мая 2011 (EDT)

: Кстати, насчёт Skype. Мне уже давно не встречаются люди, которые просят отправить им что-нибудь на этот их 6-, 7- или 9-значный номер (вместо этого встречается QIP, и много времени уходит на то, чтобы объяснить, как отправить сообщение на контакт без номера, но "с собачкой"), а вот предложения початиться (или даже позвонить) в Skype встречаются всё чаще. Может быть, пользователей Skype тоже будем переводить? У меня даже есть пара полученных опытным путём преимуществ: в условиях тормознутого GPRS он просто работает и даже файлы через прокси кидает, а не переподключается каждые 15 минут и не зависает при передаче файлов на стадии "соединение..." --[[Служебная:Contributions/217.118.66.37|217.118.66.37]] 07:33, 29 июля 2012 (UTC)

А хде же перечисление объективных недостатков жаббера?
Например, почему при пересылке нескольких файлов за раз нужно подтверждать *каждый* из них?

Не бывает идеальных технологий, и восхвалять одну за счёт уничижения другой — не наш метод.
: А каким боком это к протоколу? В том же Adium, например, есть опция автоматического приема файлов. Если Ваш клиент такого не поддерживает - то это проблема только этого клиента, но уж никак не протокола. Да, и для подобных случаев есть tar. --[[Участник:Rain|rain]] 11:31, 11 февраля 2009 (UTC)

есть предложения приделать к сайту какую-никакую иконку, мне, например, так будет удобнее среди множества открытых вкладок найти нужную, и наверняка не только мне. готовый вариант, если сойдет - [[Изображение:Jbrwrld.png|15px|иконка]]. [[Участник:Zool87|Zool87]] 16:43, 13 декабря 2010 (UTC)
:: [[Обсуждение файла:Jbrwrld.png|Для Ъ]]. --[[Участник:Rain|Rain]] 16:57, 13 декабря 2010 (UTC)

== OSCAR ==

''несмотря на то, что это устаревшая сеть с '''закрытым''' протоколом,''<br />
OSCAR это "открытый (с 5 марта 2008 года), но не свободный сетевой протокол"  С уважением, Gadget the Goddess.
: А как открытость протокола в 2008-м году помогла при массовых отключениях сторонних клиентов в начале 2009-го? А при последующих? Так уж ли он открыт на самом деле или его "открыли" только "для галочки"? Насколько актуальна эта "открытость" на данный момент? В общем, пока по этой теме больше вопросов, чем ответов. Хотя сейчас-то, может, после разрешения сторонних клиентов, протокол и можно будет назвать открытым, когда компания-владелец станет меньше вставлять палки в колеса разработчикам других клиентов. --[[Участник:Rain|Rain]] 04:46, 13 апреля 2011 (EDT)