Текущая версия |
Ваш текст |
Строка 38: |
Строка 38: |
|
| |
|
| Насчет правок 213.87.81.49: | | Насчет правок 213.87.81.49: |
| | '''(Уточнение: протокол открытый, но не свободный - см. официальный сайт AOL)''' : Почему тогда при всей этой открытости девелоперы популярных клиентов постоянно ищут способы, как снова заставить свои клиенты работать при смене протокола? Почему (где-то встречал фразу) Ильхам, найдя после 21-го числа новый способ работы клиента отказался делиться им с остальными? Точнее, немного по-другому: почему остальным надо было ''искать'' как исправить клиенты? Ведь можно просто посмотреть '''открытую''' спецификацию (думаю, понятно, что несвободность игнорируется, иначе бы эти клиенты просто не существовали, поэтому этот момент можно опустить). Думаю (Ъ и на оффсайт не ходил), что открыта спецификация старых версий протокола, от которой AOL благополучно избавилась, поэтому правильнее все же вернуться к варианту "закрытый". |
|
| |
|
| '''(Уточнение: протокол открытый, но не свободный - см. официальный сайт AOL)''' : Почему тогда при всей этой открытости девелоперы популярных клиентов постоянно ищут способы, как снова заставить свои клиенты работать при смене протокола? Почему (где-то встречал фразу) Ильхам, найдя после 21-го числа новый способ работы клиента отказался делиться им с остальными? Точнее, немного по-другому: почему остальным надо было ''искать'' как исправить клиенты? Ведь можно просто посмотреть '''открытую''' спецификацию (думаю, понятно, что несвободность игнорируется, иначе бы эти клиенты просто не существовали, поэтому этот момент можно опустить). Думаю (Ъ и на оффсайт не ходил), что открыта спецификация старых версий протокола, от которой AOL благополучно избавилась и которые сейчас, по-большому счету бесполезны, поэтому правильнее все же вернуться к варианту "закрытый".
| | '''(Уточнение: 12 это перебор...видно здесь имеются в виду также промежуточные, посколько протокол OSCAR на начало 2009 года имеет 9 версий, ICQ 6.5 - V9. Предлагаемое же "версия 11", что пишется в QIPе - просто фейк, не несущий критической значимости).''': Возможно... Сколько версий модного нынче 6.5 уже было, после которых приходилось обновлять клиент? Да и хоть 9, хоть 12 - это не 1 или 2, разница чувствуется. Пусть уже будет с промежуточными, если кто-то подробно не опишет обратное. |
| | |
| : В теории есть один единый протокол OSCAR, на практике же в AIM и ICQ используются разные OSCAR'ы, местами довольно разные. Так вот тот, что в AIM - открытый и не меняется постоянно ради освобождения от других клиентов, а ICQ'шный - как раз наоборот, закрытый. Впринципе, можно использовать и AIM'овский для аськи, но это костыль, плюс будет работать максимум отправка и прием сообщений, остальное будет глючить. [[Участник:H31|H31]]
| |
| | |
| '''(Уточнение: 12 это перебор...видно здесь имеются в виду также промежуточные, посколько протокол OSCAR на начало 2009 года имеет 9 версий, ICQ 6.5 - V9. Предлагаемое же "версия 11", что пишется в QIPе - просто фейк, не несущий критической значимости).''': Возможно... Сколько версий модного нынче 6.5 уже было, после которых приходилось обновлять клиент? Да и хоть 9, хоть 12 - это не 1 или 2, разница чувствуется. Пусть уже будет с промежуточными, если кто-то подробно не опишет обратное. --[[Участник:Rain|rain]] 09:44, 4 февраля 2009 (UTC) | |
| | |
| '''By 94.181.158.178 (перенесено с основной страницы)>''' Я все понимию. Но самый главный минус Jabber че не указали? Пользователей Jabber в разы меньще пользователей ICQ. Откуда такие данные? Ну из личного опыта. Моя работа связанна с интернетом. У меня в ICQ сидят наши клиенты, в ICQ, не Jabber. А знаете почему? Им побарабану на минусы. Главное для них что ICQ знают все, а Jabber только около интернетовское сообщество.
| |
| : "Личный опыт" - вещь очень относительная... Моя работа, как ни странно, тоже связана с интернетом. Web, UNIX-системы, сервера и все такое прочее. У меня в собственном ростере около сотни человек, в рабочем - около 600. Все эти люди пользуются джаббером (удивительно, правда?). Получается, что если исходить из моего личного опыта, то ICQ-пользователей даже не в разы, а на порядки меньше, чем пользователей Jabber. Такие вот интересные цифры... Ключевая фраза в Вашем рассказе - "У меня в ICQ". У Вас. И нескольких миллионах таких же людей, но не "у всех", не во всем мире.
| |
| : А официальной статистики по количеству пользователей в сети Jabber Вам никто не даст, так же само, как и никто не даст статистику по количеству пользователей email (хотя, конечно, можно предположить, что у какого-нибудь ICQ Mail (где-то я такое видел на их сайте) пользователей больше, чем у традиционного email'a, потому что "icq есть у всех" (с), а email'ом никто не пользуется, ибо им не пользуетесь Вы). Хотя есть, например, [[wikipedia:Instant_messaging#User_base|страница, посвященная IM-системам]], где ICQ не попадает в 4-ку самых популярных сетей (Yahoo-MSN-Jabber-AIM, если, конечно, не учитывать китайский QQ). Еще по интернету бродит [http://www.process-one.net/en/imtrends/article/eqo_study_global_instant_messaging_market_share/ такая карта], на которой хорошо видно соотношение пользователей ICQ и Jabber (не будем забывать, что Google Talk - тоже Jabber, а что такое Google, думаю, можно не рассказывать). На главной странице не зря упомянуто про "ex-СССР" - это лишь местная, локальная проблема. Так вот...
| |
| : Да, и, пожалуйста, не надо высказывать свое мнение прямо на страницах статей, для этого есть страницы обсуждения наподобие этой (а по-большому счету - и отдельные форумы). --[[Участник:Rain|rain]] 18:57, 7 февраля 2009 (UTC)
| |
| | |
| Непонятно... Почему написано что для ICQ нужен белый IP?
| |
| Или это основано на ограничении в 1024 подключения с одного адреса?
| |
| : Скорее всего, + передача файлов. --[[Участник:Rain|Rain]] 13:57, 17 ноября 2010 (UTC)
| |
| | |
| т.к. короткие номера стоят денег, а длинные помогают их увести.
| |
| А как длинные номера помогают увести короткие? Может скорректируем пунктик? --[[Участник:Rain|Rain]] 13:57, 17 ноября 2010 (UTC)
| |
| | |
| > xtgfbhgvb583ygb@localserver4345.ru
| |
| | |
| УжОс какой. Может быть не стоит пугать людей? [[Участник:H31|H31]] 08:42, 12 апреля 2011 (EDT)
| |
| | |
| == Количество контактов в списке ==
| |
| | |
| Максимальное количество контактов в списке устанавливается отдельно для каждого типа записей (контакт, элемент списка видящих, элемент списка невидящих, элемент списка игнора, MDIR и ещё несколько элементов) и запрашивается с сервера при помощи специального SNAC'а. Это я к тому, что со временем оно растёт (сейчас примерно 1500 контактов) и информацию в статье нужно периодически обновлять. [[Служебная:Вклад/95.139.156.240|95.139.156.240]] 12:48, 9 октября 2013 (UTC)
| |
| : "Оно со временем растет" - само? Или все же есть какие-то официальные ограничения протокола? Думаю, второе интереснее. Что до актуализации - да, было бы полезно, если кто-то, кто часто ковыряется в потрохах протокола ICQ вносил бы подобные правки. В идеале - со ссылкой на первоисточник. --[[Участник:Rain|Rain]] ([[Обсуждение участника:Rain|обсуждение]]) 15:11, 19 октября 2013 (UTC)
| |