Редактирование: Обсуждение:Сравнение Jabber и ICQ

Я думаю, что в сравнении не хватает объективности. 

1. JID легче запомнить чем UIN, но вряд ли кто то их запоминает, они в любом случае всегда есть в списке контактов и запоминать не нужно, для меня нет принципиальной разницы, то ли в списке будет JIN либо UIN в любом случае там будет написан Ник контакта.
:: Когда контакт уже в ростере и ты не делаешь относительно него никаких действий - да, различий практически нет. Зато если тебе надо, к примеру, дать кому-то UIN человека, либо ты находишься не дома и тебе надо написать с чужого клиента, или ты просто добавляешь контакт в другой аккаунт - навряд ли ты помнишь UIN. Ты или лезешь в vCard, либо используешь поиск, либо спрашиваешь у знакомых, либо откладываешь до возврата к своему компьютеру и клиенту, где это можно посмотреть. Вариант - аккаунт украден, ростера по какой-то причине нет, ты заводишь новый аккаунт. Много ли UIN'ов ты вспомнишь? Еще вариант - ты не дома, тебе сказали адрес в сети. Можно, конечно, просто записать, но JID гораздо легче запомнить, особенно если он на каком-то популярном сервере. В любом случае, одномерная цифровая адресация в ICQ неприменима в современных распределенных сетях, какой является Jabber. --[[Участник:Rain|rain]] 21:38, 20 ноября 2008 (UTC)

2. Насчет версий протокола, непомню чтобы у меня из-за этого были проблемы, только один раз, несколько лет назад, когда протокол поменялся да в самом деле, неделю или сколько никто не мог подключится, пока обновление не сделали.
:: Может ты не был в сети? :) Ведь последнее обновление протокола было в октябре этого года, когда отрезали возможность подключения клиентов старше ICQ6, напоминание о чем до сих пор висит на главной странице http://qip.ru. В любом случае, данный момент является недостатком сети ICQ по сравнению с сетью Jabber, где таких изменений просто нет, вне зависимости от того, был ли ты в сети, или не был и является ли для тебя критичным пропадание сервиса. Положение для аськопользователей спасается только тем, что в популярные клиенты быстро перетачиваются под новый протокол. А если бы не перетачивались? Или бы переделка заняла много времени? А как быть с не очень популярными, но тем не менее используемыми клиентами? К чему это все, когда есть просто нормальная современная сеть без этих проблем? --[[Участник:Rain|rain]] 21:38, 20 ноября 2008 (UTC)

3. Статья называется "Сравнение Jabber и ICQ", но вот про недостатки Jabber там ничего не сказано, а они есть.
:: Недостаткам Jabber посвящена [[Недостатки Jabber|отдельная статья]], и, если не заметил - недостатки достаточно специфичные. Передача файлов может настраиваться под различные конфигурации сети и в силу распределенной структуры сети самого джаббера, момент про поиск достаточно спорный, опять-таки, он привязан к распределенной архитектуре (если брать один сервер (либо кластер серверов), как в ICQ, то поиск ничем не отличается), клиент для мобильных устройств тоже не составляет труда подобрать, см. [[JRD:|JRD Wiki]]. В то же время большинство описанных проблем с ICQ - проблемы устаревшего протокола, некачественного предоставления сервиса и закрытости сети. --[[Участник:Rain|rain]] 21:38, 20 ноября 2008 (UTC)

PS по хорошему если инфа выкладывается, то должны быть также указаны источники информации. Мне вот захотелось сразу узнать "известную историю", а где смотреть ее не понятно.
:: Данную таблицу делал не я, поэтому источник информации указать не могу, хотя могу обратить внимание на другой факт, описанный в статье "Осторожно: Частный сервис", там упоминается про блокировку многих провайдеров из-за неосторожности одного из работников AOL. --[[Участник:Rain|rain]] 21:38, 20 ноября 2008 (UTC)


2Dentudo, насчет правки 1880: только что взял перечитал соглашение: там есть такая фраза: 

"При отправке или рассылке документов, информации или иных материалов ("Материалы") в ICQ или при направлении информации, вводимой в различные указатели и инструментарии ICQ, и любых сообщений на доске сообщений ICQ вы .... (2) предоставляете ICQ неограниченное, бессрочное, неотзывное разрешение использовать, воспроизводить, демонстрировать, исполнять, адаптировать, изменять, передавать и распределять Материалы с использованием всех средств аудиовизуальной информации".

Скажем так, это очень близко к передаче прав на материалы, передаваемые по сети. Ну и еще есть, к примеру, такое:

"При использовании любой из Услуг ICQ вы разрешаете сбор, использование и раскрытие личной информации со стороны ICQ, как это предусмотрено в рамках текущей Политики конфиденциальности."

С учетом того, что где-то выше по лицензии сказано про то, что "если что - то мы на Вас много чего насобираем", то любую переданную информацию можно подогнать под этот пункт. --[[Участник:Rain|rain]] 16:18, 15 декабря 2008 (UTC)
:2Rain: Приведённая цитата довольно расплывчата, но в то же время в разделе '''Права собственности''' чётко написано: "Все права собственности и права интеллектуальной собственности в отношении любого содержимого, доступ к которому может быть получен посредством Услуг ICQ, и которые не находятся в собственности ICQ, принадлежат соответствующим владельцам содержимого."
::Ну, интеллектуальная - да, но это не отменяет упомянутой фразы, в которой разрешается творить с материалами что угодно. В любом случае лицензия достаточно паршивая, как и все EULA-подобные :). --[[Участник:Rain|rain]] 17:13, 16 декабря 2008 (UTC)

----

 Ограничение на количество контактов -> количество друзей в контакт-листе ограничено приблизительно пятьюстами
Тут люди утверждают, что это 4.2 :) --[[Участник:Rain|rain]] 14:48, 27 января 2009 (UTC)

: 
 максимальное число контактов в контакт листе - 600
 максимальное число контактов в одной группе - 200
 максимальное число групп - 50
[http://forum.qip.ru/showthread.php?s=375b6f7fb25331e433afe88d7e680e9c&mode=hybrid&t=17019 отсюда]. С виду довольно похоже на правду. [[Участник:H31|H31]] 17:26, 27 января 2009 (UTC)

Насчет правок 213.87.81.49:

'''(Уточнение: протокол открытый, но не свободный - см. официальный сайт AOL)''' : Почему тогда при всей этой открытости девелоперы популярных клиентов постоянно ищут способы, как снова заставить свои клиенты работать при смене протокола? Почему (где-то встречал фразу) Ильхам, найдя после 21-го числа новый способ работы клиента отказался делиться им с остальными? Точнее, немного по-другому: почему остальным надо было ''искать'' как исправить клиенты? Ведь можно просто посмотреть '''открытую''' спецификацию (думаю, понятно, что несвободность игнорируется, иначе бы эти клиенты просто не существовали, поэтому этот момент можно опустить). Думаю (Ъ и на оффсайт не ходил), что открыта спецификация старых версий протокола, от которой AOL благополучно избавилась и которые сейчас, по-большому счету бесполезны, поэтому правильнее все же вернуться к варианту "закрытый".

: В теории есть один единый протокол OSCAR, на практике же в AIM и ICQ используются разные OSCAR'ы, местами довольно разные. Так вот тот, что в AIM - открытый и не меняется постоянно ради освобождения от других клиентов, а ICQ'шный - как раз наоборот, закрытый. Впринципе, можно использовать и AIM'овский для аськи, но это костыль, плюс будет работать максимум отправка и прием сообщений, остальное будет глючить. [[Участник:H31|H31]]

'''(Уточнение: 12 это перебор...видно здесь имеются в виду также промежуточные, посколько протокол OSCAR на начало 2009 года имеет 9 версий, ICQ 6.5 - V9. Предлагаемое же "версия 11", что пишется в QIPе - просто фейк, не несущий критической значимости).''': Возможно... Сколько версий модного нынче 6.5 уже было, после которых приходилось обновлять клиент? Да и хоть 9, хоть 12 - это не 1 или 2, разница чувствуется. Пусть уже будет с промежуточными, если кто-то подробно не опишет обратное. --[[Участник:Rain|rain]] 09:44, 4 февраля 2009 (UTC)

'''By 94.181.158.178 (перенесено с основной страницы)>''' Я все понимию. Но самый главный минус Jabber че не указали? Пользователей Jabber в разы меньще пользователей ICQ. Откуда такие данные? Ну из личного опыта. Моя работа связанна с интернетом. У меня в ICQ сидят наши клиенты, в ICQ, не Jabber. А знаете почему? Им побарабану на минусы. Главное для них что ICQ знают все, а Jabber только около интернетовское сообщество.
: "Личный опыт" - вещь очень относительная... Моя работа, как ни странно, тоже связана с интернетом. Web, UNIX-системы, сервера и все такое прочее. У меня в собственном ростере около сотни человек, в рабочем - около 600. Все эти люди пользуются джаббером (удивительно, правда?). Получается, что если исходить из моего личного опыта, то ICQ-пользователей даже не в разы, а на порядки меньше, чем пользователей Jabber. Такие вот интересные цифры... Ключевая фраза в Вашем рассказе - "У меня в ICQ". У Вас. И нескольких миллионах таких же людей, но не "у всех", не во всем мире.
: А официальной статистики по количеству пользователей в сети Jabber Вам никто не даст, так же само, как и никто не даст статистику по количеству пользователей email (хотя, конечно, можно предположить, что у какого-нибудь ICQ Mail (где-то я такое видел на их сайте) пользователей больше, чем у традиционного email'a, потому что "icq есть у всех" (с), а email'ом никто не пользуется, ибо им не пользуетесь Вы). Хотя есть, например, [[wikipedia:Instant_messaging#User_base|страница, посвященная IM-системам]], где ICQ не попадает в 4-ку самых популярных сетей (Yahoo-MSN-Jabber-AIM, если, конечно, не учитывать китайский QQ). Еще по интернету бродит [http://www.process-one.net/en/imtrends/article/eqo_study_global_instant_messaging_market_share/ такая карта], на которой хорошо видно соотношение пользователей ICQ и Jabber (не будем забывать, что Google Talk - тоже Jabber, а что такое Google, думаю, можно не рассказывать). На главной странице не зря упомянуто про "ex-СССР" - это лишь местная, локальная проблема. Так вот...
: Да, и, пожалуйста, не надо высказывать свое мнение прямо на страницах статей, для этого есть страницы обсуждения наподобие этой (а по-большому счету - и отдельные форумы). --[[Участник:Rain|rain]] 18:57, 7 февраля 2009 (UTC)

Непонятно... Почему написано что для ICQ нужен белый IP?
Или это основано на ограничении в 1024 подключения с одного адреса?
: Скорее всего, + передача файлов. --[[Участник:Rain|Rain]] 13:57, 17 ноября 2010 (UTC)

 т.к. короткие номера стоят денег, а длинные помогают их увести.
А как длинные номера помогают увести короткие? Может скорректируем пунктик? --[[Участник:Rain|Rain]] 13:57, 17 ноября 2010 (UTC)

> xtgfbhgvb583ygb@localserver4345.ru

УжОс какой. Может быть не стоит пугать людей? [[Участник:H31|H31]] 08:42, 12 апреля 2011 (EDT)

== Количество контактов в списке ==

Максимальное количество контактов в списке устанавливается отдельно для каждого типа записей (контакт, элемент списка видящих, элемент списка невидящих, элемент списка игнора, MDIR и ещё несколько элементов) и запрашивается с сервера при помощи специального SNAC'а. Это я к тому, что со временем оно растёт (сейчас примерно 1500 контактов) и информацию в статье нужно периодически обновлять. [[Служебная:Вклад/95.139.156.240|95.139.156.240]] 12:48, 9 октября 2013 (UTC)
Текущая версия		Ваш текст
Строка 64:		Строка 64:

	Максимальное количество контактов в списке устанавливается отдельно для каждого типа записей (контакт, элемент списка видящих, элемент списка невидящих, элемент списка игнора, MDIR и ещё несколько элементов) и запрашивается с сервера при помощи специального SNAC'а. Это я к тому, что со временем оно растёт (сейчас примерно 1500 контактов) и информацию в статье нужно периодически обновлять. [[Служебная:Вклад/95.139.156.240\|95.139.156.240]] 12:48, 9 октября 2013 (UTC)		Максимальное количество контактов в списке устанавливается отдельно для каждого типа записей (контакт, элемент списка видящих, элемент списка невидящих, элемент списка игнора, MDIR и ещё несколько элементов) и запрашивается с сервера при помощи специального SNAC'а. Это я к тому, что со временем оно растёт (сейчас примерно 1500 контактов) и информацию в статье нужно периодически обновлять. [[Служебная:Вклад/95.139.156.240\|95.139.156.240]] 12:48, 9 октября 2013 (UTC)
	: "Оно со временем растет" - само? Или все же есть какие-то официальные ограничения протокола? Думаю, второе интереснее. Что до актуализации - да, было бы полезно, если кто-то, кто часто ковыряется в потрохах протокола ICQ вносил бы подобные правки. В идеале - со ссылкой на первоисточник. --[[Участник:Rain\|Rain]] ([[Обсуждение участника:Rain\|обсуждение]]) 15:11, 19 октября 2013 (UTC)