6379
правок
Обсуждение:Передача файлов: различия между версиями
Материал из Мир Jabber
Перейти к навигацииПерейти к поиску
м
ответ
Yagiza (обсуждение | вклад) (Продолжение обсуждения) |
Rain (обсуждение | вклад) м (ответ) |
||
| Строка 12: | Строка 12: | ||
:: Так что без паники, это тоже OOB, только не Data, а Bytestreams. --[[Участник:Rain|Rain]] 15:52, 27 ноября 2010 (UTC) | :: Так что без паники, это тоже OOB, только не Data, а Bytestreams. --[[Участник:Rain|Rain]] 15:52, 27 ноября 2010 (UTC) | ||
::: Ты - хозяин сайта, тебе виднее, что и как писать. Я лишь предлагаю чтобы не вносить сумбура, называть расширения так, как они называются официально, а не использовать в качестве названия XEP'а текст, встречающийсяв его описании...--[[Участник:Yagiza|Yagiza]] 03:26, 30 ноября 2010 (UTC) | ::: Ты - хозяин сайта, тебе виднее, что и как писать. Я лишь предлагаю чтобы не вносить сумбура, называть расширения так, как они называются официально, а не использовать в качестве названия XEP'а текст, встречающийсяв его описании...--[[Участник:Yagiza|Yagiza]] 03:26, 30 ноября 2010 (UTC) | ||
:::: Он не просто в описании, это один из вариантов передачи данных для корневого метода - SI (XEP-0095; XEP-0096). Рассматривай структуру описания от корня к веткам ([[JRD:File_transfer/Tkabber_wiki#SI|как тут, например]]) и все будет понятнее: | |||
XEP-0095 (SI) -> XEP-0096 (SI File transfer)---> In band --> SI/IBB | |||
| | | |||
| -> SI/IQIBB | |||
| | |||
-> Out of band -> XEP-0065 (socks5 bytestream)--> напрямую | |||
| | | |||
(а могут быть и другие) -> через прокси | |||
:::: Как видишь, ставить на один уровень In band и socks5 bytestream немного неправильно. Уточнять про соответствующий XEP есть смысл только в том случае, если начнут использоваться еще какие-то методы, помимо XEP-0065. На других вики-проектах тоже закрепилось противопоставление IB - OOB (как, например, [[JRD:File_transfer|тут]]). Да и продвинутому конечному пользователю понять разницу между "в канале" и "вне канала" проще, чем между "в канале" и непонятно откуда взявшемуся "sock5...." --[[Участник:Rain|Rain]] 11:32, 30 ноября 2010 (UTC) | |||
: Раз такое дело пошло...А что происходит, если у обоих сторон не настраивать прокси, а прописать внутренний IP и при этом обе стороны находятся за НАТом? P.S. Похоже я понял, зачем нужно указывать внешний адрес - это для тех, кто вообще полностью подключается через прокси. [[Участник:H31|H31]] 18:47, 9 марта 2009 (UTC) | : Раз такое дело пошло...А что происходит, если у обоих сторон не настраивать прокси, а прописать внутренний IP и при этом обе стороны находятся за НАТом? P.S. Похоже я понял, зачем нужно указывать внешний адрес - это для тех, кто вообще полностью подключается через прокси. [[Участник:H31|H31]] 18:47, 9 марта 2009 (UTC) | ||
:: Если хотя бы одна из сторон находится за NATом, то PROXY прописать необходимо. Естественно, если обе машины не сидят в одной сети. Т. е. если пинг от одной машины до другой проходит, то ничего прописывать не надо - файлы можно передавать напрямую. А что тут понимается под внешними/внутренними адресами вообще, не понятно? Адрес проксика в Jabber? Или IP-адрес?--[[Участник:Yagiza|Yagiza]] 15:15, 26 ноября 2010 (UTC) | :: Если хотя бы одна из сторон находится за NATом, то PROXY прописать необходимо. Естественно, если обе машины не сидят в одной сети. Т. е. если пинг от одной машины до другой проходит, то ничего прописывать не надо - файлы можно передавать напрямую. А что тут понимается под внешними/внутренними адресами вообще, не понятно? Адрес проксика в Jabber? Или IP-адрес?--[[Участник:Yagiza|Yagiza]] 15:15, 26 ноября 2010 (UTC) | ||
